Oleh : fexal z
Hakim dan Mahkamah semakin pelik dan bercelaru-ALTANTUYA MANOHARA
Diposting oleh BRIGED MP SEGAMBUT at 13:39 . 2009/09/09
Nampaknya baru kini seorang hakim mahkamah menyedari bahawa mahkamah tidak seharusnya mencampuri hal ehwal Dewan Negeri mahupun Dewan Negara, sejajar dengan konsep pemisahan kuasa legislatif-eksekutif-kehakiman.
Mahkamah Tinggi Ipoh menolak permohonan saman bekas Speaker Perak, V Sivakumar terhadap penggantinya yang didakwa menyerang dan melakukan pemenjaraan salah semasa sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak 7 Mei lalu.
Pemisahan kuasa legislatif-eksekutif-kehakiman
Ketika menolak permohonan itu dengan kos semalam, Hakim Datuk Azahar Mohamed memutuskan :
Mahkamah tidak ada kuasa untuk mendengar permohonan Sivakumar, justeru tidak boleh campur tangan dalam keputusan yang dibuat oleh ahli-ahli DUN.
Jika berbuat demikian katanya, ia akan melanggar Artikel 72 Perlembagaan Persekutuan yang menyatakan kesahihan sebarang prosiding dalam DUN di mana-mana negeri tidak boleh dipersoalkan oleh mana-mana mahkamah.
Kalau sudah begitu jelas peruntukan undang-undang yang sedia ada, maka apa jadahnya mahkamah boleh campur tangan dalam keputusan persidangan DUN bawah pokok pada pada 3 Mac lalu yang memutuskan penggantungan keatas Datuk Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya
Tetapi Mahkamah Persekutuan Putrajaya memutuskan Speaker Dewan Undangan Negeri Perak V. Sivakumar tidak mempunyai kuasa menggantung Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya daripada menghadiri sidang Dewan Negeri berkenaan.
Semakin pelik dan bercelaru sistem perundangan negara kita hari ini.Sebelum itu mahkamah turut campur tangan seperti berikut :
11 Mei, 2009 – Hakim Abd Aziz dengan beraninya telah mengeluarkan hujah penghakiman berpandukan perlembagaan yang ada mengesahkan kedudukan Nizar sebagai Menteri Besar Perak yang sah.
12 Mei, 2009 – Dalam masa 2 jam sahaja , Zambry boleh mendapat perintah oleh seorang hakim sahaja bagi mengenepikan keputusan Mahkamah Tinggi.
21 Mei , 2009 – Keputusan Mahkamah rayuan berpihak kepada Zambry dengan alasan yang lemah dan tidak menyakinkan orang ramai.Sehingga kini belum ada alasan bertulis dikeluarkan oleh panel hakim 3 orang itu.
Hakim Azhar Berkecuali?
Hakim Azhar dilihat seolah-olah tidak mahu campur tangan tetapi yang peliknya, bagaimana pula beliau boleh mengeluarkan pandangannya berhubung dengan kontraversi perlantikan Ganesan sebagai speaker ?
Beliau berkata, "Saya tidak boleh bersetuju dengan peguam plaintif yang prosiding pada 7 Mei tidak menentukan siapa yang menjadi Speaker," katanya.
Menurut Menteri Besar Pakatan Rakyat, "Dia (Ganesan) bukan Speaker yang sah. Dia tidak berhak berbuat menghalang sidang Dun Rabu depan kerana Sivakumar masih Speaker yang sah. Dalam laporan Aturan Mesyuarat (Standing Order) Dewan Undangan Negeri, selagi Speaker (merujuk pada Sivakumar) masih ada di kerusinya, tidak ada orang lain boleh mempengerusikan persidangan." [klik sini]
Hakim dan Mahkamah semakin pelik dan bercelaru-ALTANTUYA MANOHARA
Diposting oleh BRIGED MP SEGAMBUT at 13:39 . 2009/09/09
Nampaknya baru kini seorang hakim mahkamah menyedari bahawa mahkamah tidak seharusnya mencampuri hal ehwal Dewan Negeri mahupun Dewan Negara, sejajar dengan konsep pemisahan kuasa legislatif-eksekutif-kehakiman.
Mahkamah Tinggi Ipoh menolak permohonan saman bekas Speaker Perak, V Sivakumar terhadap penggantinya yang didakwa menyerang dan melakukan pemenjaraan salah semasa sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak 7 Mei lalu.
Pemisahan kuasa legislatif-eksekutif-kehakiman
Ketika menolak permohonan itu dengan kos semalam, Hakim Datuk Azahar Mohamed memutuskan :
Mahkamah tidak ada kuasa untuk mendengar permohonan Sivakumar, justeru tidak boleh campur tangan dalam keputusan yang dibuat oleh ahli-ahli DUN.
Jika berbuat demikian katanya, ia akan melanggar Artikel 72 Perlembagaan Persekutuan yang menyatakan kesahihan sebarang prosiding dalam DUN di mana-mana negeri tidak boleh dipersoalkan oleh mana-mana mahkamah.
Kalau sudah begitu jelas peruntukan undang-undang yang sedia ada, maka apa jadahnya mahkamah boleh campur tangan dalam keputusan persidangan DUN bawah pokok pada pada 3 Mac lalu yang memutuskan penggantungan keatas Datuk Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya
Tetapi Mahkamah Persekutuan Putrajaya memutuskan Speaker Dewan Undangan Negeri Perak V. Sivakumar tidak mempunyai kuasa menggantung Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya daripada menghadiri sidang Dewan Negeri berkenaan.
Semakin pelik dan bercelaru sistem perundangan negara kita hari ini.Sebelum itu mahkamah turut campur tangan seperti berikut :
11 Mei, 2009 – Hakim Abd Aziz dengan beraninya telah mengeluarkan hujah penghakiman berpandukan perlembagaan yang ada mengesahkan kedudukan Nizar sebagai Menteri Besar Perak yang sah.
12 Mei, 2009 – Dalam masa 2 jam sahaja , Zambry boleh mendapat perintah oleh seorang hakim sahaja bagi mengenepikan keputusan Mahkamah Tinggi.
21 Mei , 2009 – Keputusan Mahkamah rayuan berpihak kepada Zambry dengan alasan yang lemah dan tidak menyakinkan orang ramai.Sehingga kini belum ada alasan bertulis dikeluarkan oleh panel hakim 3 orang itu.
Hakim Azhar Berkecuali?
Hakim Azhar dilihat seolah-olah tidak mahu campur tangan tetapi yang peliknya, bagaimana pula beliau boleh mengeluarkan pandangannya berhubung dengan kontraversi perlantikan Ganesan sebagai speaker ?
Beliau berkata, "Saya tidak boleh bersetuju dengan peguam plaintif yang prosiding pada 7 Mei tidak menentukan siapa yang menjadi Speaker," katanya.
Menurut Menteri Besar Pakatan Rakyat, "Dia (Ganesan) bukan Speaker yang sah. Dia tidak berhak berbuat menghalang sidang Dun Rabu depan kerana Sivakumar masih Speaker yang sah. Dalam laporan Aturan Mesyuarat (Standing Order) Dewan Undangan Negeri, selagi Speaker (merujuk pada Sivakumar) masih ada di kerusinya, tidak ada orang lain boleh mempengerusikan persidangan." [klik sini]
1 ulasan:
Mereka yang guna peraturan rimba...
Catat Ulasan